Академия наук недовольна излишним европоцентризмом в существующих учебниках и считает, что история других регионов заслуживает такого же внимания
На уроках истории в школах хотят уделить больше внимания странам Азии, Африки и Латинской Америки, а не Европы. Такую «менее европоцентричную» концепцию разработали в Институте всеобщей истории РАН, пишут «Ведомости». В конце апреля доработанный проект направят в Минпросвещения.
После утверждения в профильном ведомстве школьным учителям придется самостоятельно искать баланс: стандарт дает лишь минимальный перечень событий, а педагоги, опираясь на него, разрабатывают свою рабочую программу, отмечает издание.
Ожидается, что на основании данного стандарта будет создано новое поколение учебников по мировой истории. Комментирует учитель истории и обществознания школы Выборгского района Санкт-Петербурга Кирилл Загустин.
Кирилл Загустин учитель истории и обществознания школы Выборгского района Санкт-Петербурга «Из-за того, что очень большое внимание в курсе мировой истории уделяется странам Европы, складывается впечатление, что та же самая Азия и Африка обделены не столько в курсе истории, сколько у них история не такая интересная. Вот какая мысль может появиться у школьника. Я почему так думаю, потому что сам к 11-му классу думал: почему история Европы так глубоко изучается? Потому что она самая влиятельная, самая интересная, хотя с годами ты понимаешь, что каждая страна имеет свою собственную уникальную историю. Мне кажется, это, с одной стороны, справедливо, а с другой стороны, и мир меняется, все-таки развитие стран той же самой Азии весьма сильно влияет на мировую культуру в целом. То есть если мы берем экономику, Китай у нас — вторая экономика мира. Если мы говорим про искусство, то даже у нас в России в последние десять лет все больше и больше внимания уделяется корейской культуре, японской культуре, всякие K-РОР группы, аниме и прочее, но вряд ли стоит говорить о том, что акцент с европейской истории прямо сильно смещается, скорее всего, курс всемирной истории все равно будет европоцентричен, просто чуть меньше».
Европе надо уделять большое значение, но нужно и понимать внутреннюю логику развития исторического процесса великих цивилизаций, которые не менее важны, чем цивилизация Запада, хотя нынешнее решение может быть конъюнктурным, считает историк Андрей Зубов.
Андрей Зубов историк «Интенции могут быть самые различные, потому что российские власти сейчас в плохих отношениях со странами Европы и Северной Америки, но зато в неплохих отношениях с Ираном, Индией, Китаем, Венесуэлой и так далее. Но объективно говоря, это нужная вещь, потому что та история, которая преподавалась, классическая, и в дореволюционной школе, и в советской, была, конечно, европоцентричной. Огромная проблема была в том, и я надеюсь, ее тоже как-то попробуют решить, что история России и история мира не соотносились друг с другом. Мало кто из школьников понимал и, соответственно, немногие взрослые понимают, что суворовский переход через Альпы напрямую связан с наполеоновскими войнами в Европе, которые потом пришли в Россию, сначала Аустерлиц, потом 1812 год. Тем более история Ивана Грозного и соответствующая история Европы, Востока очень плохо увязаны. Но это не значит ликвидировать, разумеется, Европу и Америку надо все равно изучать, пока что это главный культурный центр мира. Европе надо уделять очень большое значение, но надо понимать также внутреннюю логику развития исторического процесса великих цивилизаций, которые не менее важны, чем цивилизация Запада».
Напомним, что в апреле 2013 года президент Путин поручил правительству разработать единую концепцию курса истории России в школах и избавить учебники российских школьников от «идеологического мусора». Так, по словам президента, некоторые оценки по истории Второй мировой войны, которые содержались в ряде учебников, — это «просто безобразие».
Свежие комментарии